Warum haben viele Städte Steuersatz 0?

[Chazar]

Warum haben fast alle Städte den Steuersatz Null?

Hintergrund der Frage:
Ich finde den aktuellen Thread "Der Sinn oder Unsinn des Metaspiels" ganz spannend. Ich selbst habe bis jetzt (leider) noch nie am Metaspiel teilgenommen - und es auch nie wirklich verstanden. Eigentlich habe ich mir aber ziemlich das vorgestellt, was miXa dort in seinem ersten Post beschreibt.

Wenn jetzt einige Städte Geld Sorgen haben, deren Bürger der eigene Rang ziemlich egal sein kann, warum setzen diese Städte nicht einfach den Steuersatz hoch?

Ok, ich kann verstehen das kleinere Ränge dann echte Probleme bekommen, da der fixe Steuersatz rangschwache Spieler benachteiligt, aber ein gestaffelter Steuersatz, bei dem höhere Ränge auch mehr bezahlen (wie im richtigen Leben auch), würde das würde das doch schon beheben, oder nicht?

[Galapagos]

Warum haben fast alle Städte den Steuersatz Null?

Weil mit 1 pro Tag man kaum einen Rohstoffe kaufen kann pro Tag. Wann man einen Stadt damit retten wollte, muss es ganz hoch stehen, aber für viele Spieler ist 30 pro Tag viel zu viel.

Mit nur ein Spiel spielen pro Tag erreicht man viel mehr.

Gloppy

[Robina]

auch hier hat sich jeamand dazwischen gemogelt

Steuern sind ein Überbleibsel aus der Vor-Rohstoff-Zeit, die ich noch knapp 3 Monate erlebt habe.

Eine kleine Rechnung:
Ein Bürger kostet im Monat an Versorgung 50 Nahrung und 8 Tuch.
Das macht bei den jetzigen Börenpreisen etwa 3000 Taler im Monat. Sprich ca 100 Taler am Tag.

So viel dürften man nur einspielen, wenn man Stunden an Tag hier zubringt.
d.h. durch Steuern die Versorgung über längere Zeit sicherzustellen, ist kaum möglich, es sei denn, man will die Bürger ruinieren.
Nur wenige Städte haben nur Bürger, die sich das leisten können. Verliert man erst den W15 (siehe daniel21) ist nicht mal mehr das umstellen des Resispieles möglich.

Ein gestaffelter Steuersatz bestraft längjährige BSWler, denn die haben nicht unbedingt besonders viel gespielt, sondern ihre Punkte in langen Jahren zusammengesammelt.

Derjenige, dem der Rang nicht so wichtig ist wie seine Stadt, hat oft schon, ein paar tausend Taler gespendet. Zumindest weiß ich das von vielen hochrangigen Spielern.

Robina

[Paris2]

Das macht bei den jetzigen Börenpreisen etwa 3000 Taler im Monat. Sprich ca 100 Taler am Tag.

Sry, korrigier: 4979 Taler*. + evtl. Kosten von Bürgern, die keine Residenz haben, sprich < W/K12

(*Stand 17.03.2008, 14.47 Uhr)

[Chazar]

Eine kleine Rechnung:
Ein Bürger kostet im Monat an Versorgung 50 Nahrung und 8 Tuch.
Das macht bei den jetzigen Börenpreisen etwa 3000 Taler im Monat. Sprich ca 100 Taler am Tag.

Ok, verstehe, der Wert der Taler ist zu gering, so dass ein verträglicher Steuersatz von 1 bis sagen wir mal 5 Taler einfach überhaupt nicht ins Gewicht fällt. Deshalb erwähnte das keiner im anderen Thread. Aha! Vielen Dank für die verständliche Erklärung!

Ein gestaffelter Steuersatz bestraft längjährige BSWler, denn die haben nicht unbedingt besonders viel gespielt, sondern ihre Punkte in langen Jahren zusammengesammelt.

Naja, ich dachte der Rang sollte auch mit der Fähigkeit, die BSW zu bedienen, korrelieren. - Wer rastet, der rostet, das habe ich nach einer längeren BSW-Pause deutlich selbst gespürt. Dementsprechend war es auch richtig, das mein Rang durch den ARMfelder Steuersatz gesunken war. Ich hätte aber vermutet, das an einem zweistelligem Rang ein Jahr Pause spurlos vorrübergeht, was irgendwo komisch wäre, oder?

[regenbogenmaus]

Sry, korrigier: 4979 Taler*. + evtl. Kosten von Bürgern, die keine Residenz haben, sprich < W/K12

Wie meinst du das?

Bürger unter W/K12 kosten doch das Gleiche.
Mehrkosten entstehen nur bei "Obdachlosen" und da ist der Rang egal.


regenbogenmaus

[Paris2]

Äh, ja - Verneinungen auf der HP überlesen.

Nichtsdestotrotz liegt die von Robina genannte Zahl um einiges höher 

[Tootles]

Nichtsdestotrotz liegt die von Robina genannte Zahl um einiges höher 

Nein, niedriger. Der wirkliche Wert dessen, was Robina mit der Zahl benennen wollte, liegt höher, wie Du mit Deiner Zahl zu dem genannten Zeitpunkt ja vorgerechnet hast.

 

"wise guy" Tootles

[Paris2]

Bähäääää 

Ich sag nu nix mehr...

[Tootles]

Wärest Du nicht auf dem Weg in einen Job, der knallhartes Kombinieren verlangt, hätte ich vielleicht die Klappe gehalten ...

 

[Robina]

Jaja, ich oute mich als nicht rechnen könnender Mathematiker.

8 Tuch etwa 2400, 50 Nahrung etwa 2500, macht in der Summe nicht 3000 sondern fast 5000, wie Paris schon richtig korrigierte.

Die Versorgungskosten sind also noch teurer als ich sagte.

Robina

[Paris2]

Wärest Du nicht auf dem Weg in einen Job, der knallhartes Kombinieren verlangt, hätte ich vielleicht die Klappe gehalten ...

 

Danke fürs "betooteln", Herr Kollege *gg